Pasos firmes y conjuntos para plasmar el plan del Machángara
Representantes de los colectivos que lograron que el río de Quito fuera declarado sujeto de derechos en 2024 están optimistas y expectantes por los avances
Por Marco Arauz
En distintos tonos pero con optimismo y expectativa, tanto la Secretaría de Ambiente del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito (MDMQ) como los colectivos a favor de los derechos del río quiteño, evaluaron la reunión del 12 de marzo de 2026.
En ella se revisaron los elementos de la línea base que exigían los colectivos. Fue importante la participación de la Red de Acción Académica por los ríos de Quito, formada a instancias de la sociedad civil en 2025 por investigadores de ocho universidades.
Entre los acuerdos que se había alcanzado previamente se señalaba que se deberá realizar, con personal técnico de la Secretaría de Ambiente o contratado para el efecto, un estudio exhaustivo de las fuentes de contaminación en la microcuenca del Machángara.
Los aportes de especialistas en ciencias relacionadas con el descontaminación del río serán incorporados como parte de las observaciones a la presentación realizada por la Secretaría de Ambiente. Los colectivos harán las suyas en esta semana.
Ambiente también incorporará en abril de 2026 el análisis de la Secretaría de Hábitat y Ordenamiento Territorial, que si bien no presentó un documento durante la reunión, hizo una presentación con sus principales hallazgos.
Uno de los documentos que Ambiente deberá incluir en la hoja de ruta se refiere a los planes piloto de plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR), un punto importante en las medidas de reparación integral del río.
La idea es plasmar el Plan especial para el río Machángara, que dentro de las 26 medidas de reparación dictadas en primera instancia en 2024 y ratificadas por la Corte Constitucional, es considerado de corto plazo.
Antes no se había logrado un acuerdo para que el Municipio diseñe y apruebe una Planificación específica para la cuenca del Río Machángara, de cuyo cumplimiento debía encargarse la Secretaría de Territorio en coordinación con la Secretaría de Ambiente y otras entidades relacionadas.
Youtopia
Cómo se llegó a la reunión
Tras la decisión de la Corte Constitucional (CC), el 18 de diciembre de 2025, de inadmitir la acción extraordinaria de protección pedida por el Municipio, los colectivos insistieron en crear una línea informativa base que fuera la base del plan. El Municipio, por su parte, insistió en hacer visitas.
La CC, en su decisión, recordó que el 28 de mayo de 2024, tres dirigentes de colectivos de Quito presentaron, en representación del Machángara, una acción de protección contra el Municipio y la Procuraduría General del Estado.
Con base en ese pedido, en agosto de 2024, el Tribunal de Garantías Penales de Pichincha acogió la propuesta y declaró al río Machángara sujeto de derechos. En septiembre de 2025, la sentencia fue ratificada en segunda instancia por la Corte Provincial de Pichincha.
Frente a esa decisión, el alcalde Pabel Muñoz decidió pedir la inadmisión de la sentencia con una acción extraordinaria de protección, que finalmente fue negada.
El 20 de enero de 2026, Maribel Pasquel, en representación de la parte accionante y de las organizaciones Guardianas del río Machángara, envió una carta al Coordinador General de Protección de Derechos Humanos y de la Naturaleza, vigilante del proceso.
En ella señaló que recibieron la providencia y asistieron a la reunión de trabajo telemática convocada para la mañana de ese mismo día, y que presentaron una propuesta para el seguimiento de la sentencia, por considerarla la más efectiva para su cumplimiento integral.
Propusieron una reunión presencial con amplia convocatoria para conocer los resultados del cumplimiento de las medidas de corto plazo que brindarán información indispensable para todas las partes.
Señaló además que en la primera visita in situ en el sur de Quito, observaron que no es productivo hacer esas actividades sin antes tener claro el diagnóstico del estado actual del río y el plan municipal para su recuperación.
Pasquel se mostró optimista porque, si bien falta información, se está avanzando. Por ejemplo, dijo, en la reunión los académicos pidieron datos sobre los caudales y se vio que solo hay un punto de medición en el Machángara. Y que la medición de la calidad de agua se hace en los colectores pero no en el río.
📢 #AmbienteInforma | La Secretaría de Ambiente lideró la jornada de socialización de las medidas establecidas en la sentencia sobre el río #Machángara, que se desarrolló en un ambiente de diálogo constructivo con los accionantes, y en acompañamiento de la @DEFENSORIAEC.
— Ambiente Quito (@ambientequito) March 16, 2026
✅… pic.twitter.com/fVoubdrrjz
El Cabildo Cívico, atento
María Elena Rodríguez, integrante del Cabildo Cívico de Quito y accionante por el río Machángara, señaló en Radio América FM sentirse "un poquito menos indignada" después de la reunión.
"Salimos un poco más contentos porque una de las medidas principales era que el Municipio hiciera el primer diagnóstico sobre el estado del Machángara para tener una línea de partida", dijo.
Le parece que se va tener algo mucho más medible, más objetivo, respecto a la situación del río. "Se presentó un diagnóstico que quizás no era completo pero ya muestra que el Municipio ha empezado a hacer lo que tenía que hacer".
Al dar detalles de la reunión, contó que 21 personas estuvieron frente a la contraparte municipal. "En el estudio que nos pasaron 48 horas antes se mostraba que no hay presencia de metales pesados. (Los científicos) decían que eso es bastante cuestionable, pero el Municipio decía que no, relató.
Estimó importante que estos documentos integren los aportes de la academia. Dijo que, más que mal hecho, el problema del diagnóstico tiene que ver con el levantamiento de información. Se lo hizo sobre un punto de descargas, pero otra cosa es levantarlo en varios puntos o en el río.
"Después (en la reunión) apareció la Secretaría de Ordenamiento Territorial. Ellos recibieron el estudio de Ambiente e hicieron un análisis socioeconómico desde el uso del suelo. Fue información muy relevante, pero no hubo articulación entre la una y la otra", afirmó.
"Todo esto no tiene sentido si no hay un Plan que indique dónde se va a intervenir. Tú sacas un diagnóstico y a partir de él hacen un plan, pero el plan no existe todavía", recalcó.
El caso del río Monjas
Rivadeneira también analizó el caso del río Monjas. "Ellos van cuatro años en una situación que se ha agravado un montón. Obtuvieron en 2022 una sentencia que se convirtió más o menos en el paraguas de lo que hicimos con el Machángara".
Consideró que se trata de un caso delicado por las personas que viven en las riberas del "río mas contaminado del Ecuador" pero que la situación es también producto de la erosión.
"Es mucho más apremiante porque tienes una larga historia de personas que han construido sus casas. Las riberas del Machángara están mucho más sostenidas que las del Monjas": María Elena Rodríguez
Afirmó que el Municipio ya tiene el plan de río Monjas pero no lo presenta públicamente. Son cuatro años de la sentencia (2022) y hay indolencia del Municipio. "Solo actuó cuando se produjo el escándalo en el Concejo que no los atendieron (a los veedores) y todos los medios cubrieron".
Consideró que contar con un plan es un paso importante, "pero si no fuera por la presión ciudadana estos temas se van diluyendo. Esta es una administración a la que le queda un año; 2026 es un año de cierre de la administración", dijo.
Estamos muy claros sobre lo que logremos avanzar con esta administración, pero tenemos que apuntar en último caso a las siguientes administraciones, dijo.
"Creemos y vamos a presionar para que en el caso del Machángara el plan salga lo antes posible. Aspiramos a que el Concejo lo apruebe y después empezar con nuestro trabajo de veeduría y cumplimiento".
A su juicio, el tema debiera ser tomado como una oportunidad por cualquier candidato, pero este Municipio no lo hizo, dijo. "Sería una gran oportunidad de establecer otro tipo de vinculo mucho más armónico con la naturaleza".
Debemos unirnos para exigirle al Municipio que nos entregue aguas limpias. En Quito solamente se trata el 2,8% de aguas residuales, cuando otras ciudades como Cuenca y Guayaquil ya han avanzado en ese tema.
Al ser consultada por este medio, Estefanía Pabón, veedora y activista del río Monjas, informó que ya tuvieron la reunión con el alcalde Pabel Muñoz "hace unas tres semanas".
Asimismo, dijo que van a sostener una nueva reunión para ver los avances, pero no precisó ni los contenidos de la reunión anterior ni la fecha de la nueva.
Youtopia
